Accueil
A la fin de Harry Potter Et Les Reliques de La Mort Partie 2, Harry détruit la baguette de sureau, puis il la balance dans la flotte, alors que dans le livre, ce n'est PAS DU TOUT ça qu'il se passe, hein ! Dans le livre, il la remettre symboliquement dans le bureau de Dumbledore... Franchement, le réalisateur n'a pas lu le livre, ou quoi ?? O__o
Pourquoi avoir fait ça ? Ca trahi l'œuvre originale, c'est vraiment stupide !
Qu'en pensez-vous ?
Je viens de trouver une autre théorie, plutôt incohérente, par rapport à la baguette de sureau, regardez par vous-même :
Selon la légende, l'histoire de la baguette de sureau est écrite avec le sang. Voldemort se retrouve confronté à ce problème, une fois qu'il ai subtilisé la baguette dans la tombe de Dumbledore. L'explication qu'on lui fournit quand il se plaint que la baguette ne lui obéit pas pleinement, est que c'est parce qu'il n'a pas vaincu Dumbledore lui même, donc que le maître de la baguette est Severus Rogue, raison pour laquelle il le tue.
Cependant, si on regarde en arrière, on voit que c'est Grindewald, qui a volé la baguette à Gregorovitch, qui lui a ensuite été prise par Dumbledore, dans leur combat. Mais Grindewald n'a pas tué Gregorovitch, donc la baguette n'aurait pas du lui obéir pleinement, ni à Dumbledore.
Mais vu que c'est Voldemort qui tue Gregorovitch dans la prison du Nurmengard, il devient de ce fait le maitre légitime de la baguette de sureau !
Ce qui fait qu'en fait, toute la fin de Harry Potter est biaisée.
Dites moi ce que vous en pensez !
En fait, je me suis rendu compte que je venais d'écrire la plus grosse connerie de l'histoire de l'humanité, il faut bien sûr désarmer le propriétaire de la baguette, pour en devenir le maître, pas le tuer. '__' Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai eu un gros doute, tout à coup !
Mais Voldemort n'aurait pas, par le plus grand des hasards, désarmé Harry, lorsque celui-ci s'est livré au Seigneur des Ténèbres, dans la forêt interdite ?
Parce que, si c'est le cas, il y a une autre incohérence, car Voldemort aurait dû devenir le maître légitime de la baguette de sureau, quand il a tenté de tuer Harry !
Pourquoi avoir fait ça ? Ca trahi l'œuvre originale, c'est vraiment stupide !
Qu'en pensez-vous ?
Je viens de trouver une autre théorie, plutôt incohérente, par rapport à la baguette de sureau, regardez par vous-même :
Selon la légende, l'histoire de la baguette de sureau est écrite avec le sang. Voldemort se retrouve confronté à ce problème, une fois qu'il ai subtilisé la baguette dans la tombe de Dumbledore. L'explication qu'on lui fournit quand il se plaint que la baguette ne lui obéit pas pleinement, est que c'est parce qu'il n'a pas vaincu Dumbledore lui même, donc que le maître de la baguette est Severus Rogue, raison pour laquelle il le tue.
Cependant, si on regarde en arrière, on voit que c'est Grindewald, qui a volé la baguette à Gregorovitch, qui lui a ensuite été prise par Dumbledore, dans leur combat. Mais Grindewald n'a pas tué Gregorovitch, donc la baguette n'aurait pas du lui obéir pleinement, ni à Dumbledore.
Mais vu que c'est Voldemort qui tue Gregorovitch dans la prison du Nurmengard, il devient de ce fait le maitre légitime de la baguette de sureau !
Ce qui fait qu'en fait, toute la fin de Harry Potter est biaisée.
Dites moi ce que vous en pensez !
En fait, je me suis rendu compte que je venais d'écrire la plus grosse connerie de l'histoire de l'humanité, il faut bien sûr désarmer le propriétaire de la baguette, pour en devenir le maître, pas le tuer. '__' Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai eu un gros doute, tout à coup !
Mais Voldemort n'aurait pas, par le plus grand des hasards, désarmé Harry, lorsque celui-ci s'est livré au Seigneur des Ténèbres, dans la forêt interdite ?
Parce que, si c'est le cas, il y a une autre incohérence, car Voldemort aurait dû devenir le maître légitime de la baguette de sureau, quand il a tenté de tuer Harry !
